Asociaciones de jueces han afirmado esto después de la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Murcia, que ha absuelto a un hombre que pegó a su mujer por considerar que no concurre 'voluntad de dominarla' es "válida" y "plausible".

Así lo ha apuntado el portavoz de Jueces para la Democracia, José Luis Ramírez, que ha explicado, en declaraciones a Europa Press, que existen dos interpretaciones por la jurisprudencia, ambas "razonables": Una que entiende que "no es necesario que concurra esa relación de dominación" para que la agresión sea delito, y otra que "exige la concurrencia de ese elemento adicional".

"Esa jurisprudencia se ampara en una interpretación conjunta del artículo 1 de la Ley de Violencia de Género con el Código Penal", ha indicado Ramírez, al tiempo que ha apuntado que esta línea de interpretación viene de la necesidad de "distinguir casos". "No es lo mismo una pelea entre una pareja sobre quién coge las llaves del coche y en la que el varón empuja a la mujer, que si la empuja porque la cena está fría", ha precisado.

De esta forma, el hombre absuelto podría haber sido condenado a diferentes años o meses dependiendo de qué jurisprudencia se tomara. Por ello, para que no se produzcan estas diferencias, Ramírez considera que "hace falta que el TS establezca una línea uniforme de doctrina para que se determine qué jurisprudencia debe prevalecer".

Así también lo cree el portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura, Antonio García, que destaca que la doctrina que dictara el TS debería ser "absolutamente unívoca, uniforme, esclarecedora y clarividente". "Si al final esto se unifica pues fenomenal, es lo más deseable, lo que a nosotros nos gustaría que ocurriera cuanto antes", ha afirmado.

CONSIDERAN "RAZONABLE" LA SENTENCIA

En cualquier caso, García ha asegurado que la sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia es "plausible, razonable y asumible" pues, a su parecer, el juzgado "se ha limitado a decir algo que está implícito en la Ley contra la Violencia de Género". "Los jueces resuelven casos concretos que se califican por sus muy distintas circunstancias y que no se resuelven haciendo dogmatismo", ha añadido.

Asimismo, ha remarcado que el dictamen "no se puede calificar de "absurdo, caprichoso, arbitrario, irracional o contrario a las más elementales pautas interpretativas". Así, ha apuntado que, aunque "en muchas ocasiones" a un observador no suficientemente técnico le pueda parecer que dos casos de agresión son iguales, pueden ser en realidad "muy diferentes".