Consideraba Garzón que el instructor había manifestado un "interés directo" en el procedimiento al orientar los escritos de las acusaciones.

Esta decisión supondrá la sustitución de Varela como instructor de esta causa al menos temporalmente, mientras se tramita el incidente de recusación. En una provindencia dictada hoy el instructor da tres días de plazo a las diferentes partes personadas en el procedimiento para que se posiciones sobre este asunto. También elaborará su propio informe en el que, o acepta las razones de Garzón, o bien se opone a ellas.

Todos estos escritos serán elevados a la Sala de lo Penal, que debe designar a un sustituto en la instrucción de la causa por la Memoria y un instructor de la propia recusación. Finalmente, el Pleno de la Sala de lo Penal decidirá si existen razones para sustituir definitivamente a Varela del procedimiento.

Garzón pretende el nombramiento de un nuevo por el turno que corresponda", según el escrito que remitió a la Sala de lo Penal del Supremo el pasado sábado. La Sala remitió el documento ayer al instructor, que era quien en primer término debía pronunciarse sobre este asunto.

El abogado de Garzón, Gonzalo Martínez-Fresneda, manifiestaba en su escrito la "satisfacción" del juez de la Audiencia Nacional tras la decisión ayer de Varela de expulsar de la causa a Falange Española de las JONS, si bien añade que con la aceptación del segundo escrito de acusación de Manos Limpias, una vez corregido siguiendo las directrices del instructor, se está vulnerando gravemente su derecho de defensa.

El documento explicaba que fue el pasado jueves, cuando se dio a la defensa una copia de los primeros escritos de acusación de Manos Limpias y Falange -en los que se solicitan 20 años de inhabilitación para el juez-, cuando esta parte pudo "valorar el auténtico significado y relevancia" de las últimas decisiones del instructor Varela.

"En el caso que nos ocupa, el excelentísimo instructor ha mostrado su interés en que las partes acusadoras mejoraran su escrito de acusación; una de ellas lo ha hecho, la otra no. Con esta decisión, el excelentísimo instructor ha tomado partido a favor de uno de los contendientes en el pleito, por lo que ha de ser recusado", subrayaba la defensa de Garzón.